Не утихли еще споры вокруг принятого "антипиратского закона", как в общественном доступе появилась версия новых предложений и исправлений от депутата государственной думы Шлегеля Р. А. С проектом можно ознакомиться по ссылке. Отмечу, что это пока только проект, но, тем не менее, основные моменты, наверняка, найдут отражения в финальной версии. Поскольку я не так давно делился своими мыслями по поводу текущей версии закона, то решил не обойти вниманием предлагаемые изменения.
Отмечается, что при разработке проекта были учтены предложения ведущих Интернет компаний России. Давайте посмотрим, что же несет в себе данный проект.
Итак, первое, это как и обещалось, предлагается расширить область действия законопроекта до "авторских и смежных прав".
Во-вторых, наконец-то депутаты прислушались и уточнили формулировку по блокировке ресурса. Предлагается исправить следующим образом:
Третье полезное изменение, что я увидел в данном проекте, это то, что закрепили право требовать компенсацию в случае неправомерной блокировки:
На этом адекватные, на мой взгляд, предложения исчерпываются.
Теперь о том, что НЕ понравилось. В тексте проекта указывается, что:
Заявление может быть подано как по электронной почте, так и заказным письмом. Это, на мой взгляд, может вызвать массовые случае мошенничества. И так как информационный посредник освобождается от ответственности только в случае, если он принял все необходимые меры, то придется, как минимум, расширить штата отдела безопасности или же сделать отдельную структуру, которая будет в требуемый срок, выполнять все требования буквы закона, пересылая бессмысленные бумажки.
И еще немного комментариев. Я уже писал тут о том, что все эти прекрасные предложения легко обходятся. Печально, что депутаты об этом не знают. Существует огромное техническое количество способов: от прокси серверов и "анонимайзеров", до использования IP v6. Все крупные ресурсы, предоставляющие доступ к медиаконтенту, продолжают себя прекрасно чувствовать. Несмотря на то, что в пояснительной записке в разделе финансовое обоснование значится, что
лично мне совершенно не понятно, как несколько дней работы огромного количества людей, с заведомо неработающим проектом, может считаться "бесплатным" для бюджета.
Отмечается, что при разработке проекта были учтены предложения ведущих Интернет компаний России. Давайте посмотрим, что же несет в себе данный проект.
Итак, первое, это как и обещалось, предлагается расширить область действия законопроекта до "авторских и смежных прав".
Во-вторых, наконец-то депутаты прислушались и уточнили формулировку по блокировке ресурса. Предлагается исправить следующим образом:
«страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал» заменить словами «страницы сайта, на которой размещен такой материал».Это как то, о чем я говорил в своей предыдущей записи. В пояснительной записке к проекту вводятся следующие пояснения для данного изменения:
Радует, что к этому предложению прислушались."Определяется, что предписанное операторам связи ограничение доступа к
информации, размещение которой нарушает интеллектуальные права,
должно осуществляться в первую очередь по универсальному указателю
страницы сайта, и только в случае невозможности такового - посредством
ограничения доступа к всему сайту через ip-адрес. Известно, что ограничение
доступа по ip-адресу является неэффективным, поскольку легко обходится
недобросовестными владельцами информационных ресурсов. Кроме того,
блокировка по ip-адресу может затронуть интересы значительного
количества добросовестных пользователей, ресурсы которых располагаются
по тому же ip-адресу."
Третье полезное изменение, что я увидел в данном проекте, это то, что закрепили право требовать компенсацию в случае неправомерной блокировки:
"Если распространение информации, содержащей объект авторских и
смежных прав, будет признано судом правомерным, то заявитель обязан по
требованию лица, разместившего информацию, и (или) информационного
посредника возместить вызванный ограничением доступа ущерб."
На этом адекватные, на мой взгляд, предложения исчерпываются.
Теперь о том, что НЕ понравилось. В тексте проекта указывается, что:
"Правообладатель (или его представитель) в случае обнаружения в
информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет",
информации, содержащей объект авторских и смежных прав, которая
распространяется без его разрешения или иного законного основания, вправе
обратиться к информационному посреднику, предоставляющему возможность
размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, с
заявлением в письменной форме о нарушении авторских и смежных прав (далее
- заявление)"
Заявление может быть подано как по электронной почте, так и заказным письмом. Это, на мой взгляд, может вызвать массовые случае мошенничества. И так как информационный посредник освобождается от ответственности только в случае, если он принял все необходимые меры, то придется, как минимум, расширить штата отдела безопасности или же сделать отдельную структуру, которая будет в требуемый срок, выполнять все требования буквы закона, пересылая бессмысленные бумажки.
И еще немного комментариев. Я уже писал тут о том, что все эти прекрасные предложения легко обходятся. Печально, что депутаты об этом не знают. Существует огромное техническое количество способов: от прокси серверов и "анонимайзеров", до использования IP v6. Все крупные ресурсы, предоставляющие доступ к медиаконтенту, продолжают себя прекрасно чувствовать. Несмотря на то, что в пояснительной записке в разделе финансовое обоснование значится, что
"Принятие указанного проекта Федерального закона не потребует
дополнительных расходов средств бюджетов Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации"
лично мне совершенно не понятно, как несколько дней работы огромного количества людей, с заведомо неработающим проектом, может считаться "бесплатным" для бюджета.
Комментариев нет:
Отправить комментарий